www.xianmenol.com网上娱乐场

　　“历史学研究的一个最基本原则就是 论从史出 。”王开玺说，“任何人研究历史，都必须坚持言必有本，无征不信 的这一基本原则。”王开玺模仿郭沫若先生的《甲申三百年祭》，按康熙四十六年（1707）康熙帝将畅春园北面的一块地赏给皇四子胤禛修建园林算起，已有310年历史了，所谓“三百年祭”，取的是整数。在新书中，王开玺教授结合二十多年研究思考的结果，介绍了北京西北郊皇家、私家园林建筑，澄清了英法联军焚掠圆明园中的许多史实失误，并就我国向英法等国依法追讨被掠文物等问题，进行了法理与历史事实的分析。(钱江晚报2017/07/09)
　　真替王开玺教授担心啊。
　　他出版了一本《圆明园三百年祭》，“澄清了英法联军焚掠圆明园中的许多史实失误”，指出“课本论断有错误之处”。
　　钱江晚报记者写出了其中几条错误的地方。
　　比如，英法联军是“为了销毁罪证”而纵火焚毁圆明园的论断则是错误的。
　　又比如，八国联军焚毁了圆明园是错误的。还有许多人，包括一些学者称，圆明园是在第二次鸦片战争中被英法联军焚毁的。这一说法也是错误的。
　　还比如，流失于海外的圆明园文物，有150余万件之多……所谓圆明园陈设物品多达150万件的说法，确属无根无据的荒谬揣测。
　　还有，“我国的一些史学工作者认为，正是由于清政府将英法被俘者在圆明园内虐待致死，所以才导致了圆明园惨遭焚毁。这是一种错误的认识。”
　　错误错误错误……
　　你一口气找出咱们耳熟能详的罪证里，竟然有这么多错误，你这是想把编教材的人置于何地呀？
　　你说圆明园流失的文章没有150万件，这不是在替英法联军开脱吗？
　　你说圆明园是英国单独烧的，而法国因为更险恶的用心而反对焚烧——问题是，园子已烧了呀，连法国大作家雨果都臭骂是英法两个强盗烧的呢！你比雨果还牛逼吗？
　　我怀疑，王开玺教授，会因这篇报道，被骂为汉奸——而骂他是汉奸卖国贼的人里，我推测，99.99999%不会去买他的书看。
　　因为很多人，只站队立场，不在意史实。
　　列强在中国做了那么多坏事，你竟然说有些事，并没有那么大？你这不是立场有问题吗？居心何在啊？
　　很多人窝在曾经悲情的圈子里出不去，不愿阅读更多的史料，不愿更新他们的知识架构。他们以曾经在小学初中历史教科书里学到的东西为真理，凡与那里面的说法不符的，都是在虚无历史，都是别有用心。
　　不说别的，就拿秦桧做例子。
　　曾经写过篇文章，讲秦桧最开始，也是个坚定的主战派，甚至连朝廷派他去金国议和，他都不去。这在《宋史》里记载得明明白白。就算你认为秦桧是个十足的卖国贼，也不能否定他曾是热血青年啊！
　　可有些人却不这样看。他们觉得，既然教科书里说秦桧不是好鸟，那你现在把他年轻时候的事写出来，就是想翻案，就是替汉奸张目。
　　你跟他讲史实，摆道理，说你要骂，应该去骂元朝人，《宋史》是他们编的。
　　他就会咬牙切齿，秦桧的事，已有定论，你把他以前的事写出来干嘛？
　　对！有些人，就是喜欢三句两句的定论，他们没那个能力、主要是不愿去了解更多的情况，去认识一个更丰满的历史人物。
　　当然咯，如今不到处都在传播正能量吗？我还是得看到光明的尾巴，希望我的想法，都是杞人忧天。（屏山石2017/07/09）

　　更多精彩尽在微信公众号 史为镜（时评、历史）
　　

如果有确凿的铁证，那当年那些学者是干什么吃的？难道以举国史学之力还不如一人吗

感谢分享

现在的人为博眼球，大都是语不惊人死不休！王开玺是晚清人？王开玺当时住在京城？王开玺只不过想用汉奸搏个名人罢了。好比多年前“自行车是最大的污染源”的某教授。

长沙会战，过去历史书里不说的呀

学者也是让人无语，几千年钱的历史都讲得清清楚楚，这才百多年前的历史就讲不清楚了！搞历史的都吃屎了？？？？

既然你诚信诚意的推荐了，那我就勉为其难的看看吧！

历史书就是任人打扮的小女孩，没看过王开玺的书，但我认为他研究历史的观点是正确的，“任何人研究历史，都必须坚持言必有本，无征不信”

有一个青年学雷锋做过很多好事周围的人对他评价很高，突然有一天他杀了人，然后这个人是好人？是坏人？
感性告诉我们他是好人，99%的时间里他呈现给我们的是好的感觉，对吧？
理性告诉我们他有罪，他违背了法律这一基本人类社会的安全底线。
研究历史是应该从事实出发还原真相，不要带意识形态。可记录历史如果不完整或者本身带有意识形态，我们怎么能确信这些研究结论就是真实可信的呢？
再者，即便研究结论是真实可信的，那仅仅只能从历史这一单维度去衡量。然而，任何事物并不是一个维度。就好比一个人，从自然数学角度我们去理解他就是：1，你哪怕这个人是你的亲人或是仇人，1就是1,1是完全没有感性化的数字而已。你能说在这个社会我们对待一个人正确的做法是要理性吗？有一种可能：我们变成动物！作者声明：本帖为本人原创，未经本人和华声论坛许可，不得转载

我看了这篇文章，对于王开玺写了什么我没了解，因此我只能理解王开玺是对他所掌握的历史材料从纯历史学角度去研究，这里不做讨论，当然也不是我今天想要说的对象。我想要说的是这个发表文章的人，他发表这篇文章想把人们带动何方？从他的观点来看，我打个不恰当的比方：
有一个青年学雷锋做过很多好事周围的人对他评价很高，突然有一天他杀了人，然后人们评价这个人是好人？是坏人？
感性告诉我们他是好人，99%的时间里他呈现给我们的是好的感觉，对吧？
理性告诉我们他有罪，他违背了法律这一基本人类社会的安全底线。
研究历史是应该从事实出发还原真相，不带意识形态。可记录历史的材料从来都不可能完整或者材料本身带有意识形态，我们怎么能确信这些研究结论就是真实可信的呢？
再者，即便研究结论是真实可信的，那仅仅只能从历史这一单维度去衡量。然而，任何事物并不是一个维度。就好比一个人，从自然数学角度我们去理解他就是：1，你哪怕这个人是你的亲人或是仇人，1就是1,1是完全没有感性化的数字而已。你能说在这个社会我们对待一个人正确的做法是要理性吗？有一种可能：我们变成动物。因此，历史本来就是由胜利者书写的，它本身就是感性和理性的产物。于是，我们看待历史在感情上就要有站位。站在中国一方你把研究历史的结论有利于侵略者一方，你想不挨骂都不可能。政府和民族都不可饶恕你。作者声明：本帖为本人原创，未经本人和华声论坛许可，不得转载

中国人批判日本人修改教科书，是日本人想欺骗年轻人，想否定日本侵华的事实，其实中国的历史教科书错误更多，象大跃进饿死那么多人文革害死了那么多人破坏了多少文物从来就没有告诉学生，所以，不是中国人搞不清这些事情，是有人不想让年轻人知道真实的历史，维护某些人的假象。作者声明：本帖为本人原创，未经本人和华声论坛许可，不得转载

这个帖子貌似要火

想把历史弄清楚，这是最难的事情。

因为很多人，只站队立场，不在意史实。